martes, 19 de febrero de 2013

No con mi dinero

Estoy cansado de que con mi dinero se pague a tanto demagogo del cine, la música y la letras, esos que se autodenominan intelectualidad. Esos que se permiten decir que la Cultura hay que subvencionarla porque "es de todos y para todos", pero no dejan de cobrar sus sueldo (y no son de mil eurostas, echale un vistazo a este enlace, te sorprenderá el sueldo de Willy Toledo) y atacan a los que comparten la cultura "gratuitamente".

Ayer los mismos de siempre, los de la ceja, volvieron a ser muy críticos con el gobierno por los recortes, por la crisis, por las preferentes, por la guerra y hasta por el Prestige... Son los mismo que durante los años del Zapaterismo -ese gobierno que autorizó las preferentes, que no paró el modelo económico de la burbuja inmobiliaria, que despilfarro el dinero en público endeudandonos salvajemente (deuda de la que ahora pagamos las consecuencias), etc- no criticaron nada y solo hacían de palmeros.

Son los mismo que se permiten criticar la privatización de la sanidad pública y no pisan un hospital público, o para más inri son accionistas de clinicas privadas (p.e. Maribel Verdun es accionista de la Clinica Premium de Estepona), los mismo que critican los recortes en la educación pública y no pisan un colegio público, y asi podriamos serguir ad aeternum relatando las incoherencias y actitudes demagogicas de esta tropa.

Pero el colmo de la demagogia lo protagonizó Candela Rubio que se despachó con la siguiente frase:

“En el último año mi padre ha muerto en un hospital público sin agua ni mantas; ha nacido mi hijo, que no sé qué educación le espera; y la gente se mata por no tener casas. En el idioma que sea, denme trabajo porque tengo un niño al que alimentar"

Creo que se equivocó de cabo a rabo, ya que, primero no conozco ningún hospital público, y paseo por unos cuantos al cabo del año, que no haya mantas ni agua; segundo, como se referia a un hospital catalán deberia decirselo a Artur Más; y por último, hasta los sindicatos del hospital en cuestión niegan la mayor.

Lo que tienen que hacer esto "chicos", tan comprometidos con la ropa cara y los servicio sociales, es decidarse menos a hacer politica y vivir de la subvención y más a hacer peliculas que gusten al público. Cuando hacen peliculas al gusto del público la taquilla revienta, como en 2012.

 

martes, 12 de febrero de 2013

Curiosidad y renuncia papal

Una de la características del ser humano que más le distinguen del resto de los animales es la curiosidad. Esa curiosidad es la que ha servido a la Humanidad para desarrollar el conocimiento científico, tecnológico, filosófico, antropológico y teológico. Sin embargo, como toda cualidad humana tiene dos caras. En el caso que nos atañe, el reverso tenebroso de la curiosidad es el cotilleo.

En las últimas horas, la renuncia del Heredero de San Pedro ha desencadenado ríos de tinta en los que sesudos analistas vaticanistas, tertulianos "de todo y nada" y columnistas de todos los colores tratan de sondear y analizar las razones últimas que se esconden detrás de la renuncia del Santo Padre. Y que él mismo anunció de la siguiente forma:

"Soy muy consciente de que este ministerio, por su naturaleza espiritual, debe ser llevado a cabo no únicamente con obras y palabras, sino también y no en menor grado sufriendo y rezando"

"Por esto, siendo muy consciente de la seriedad de este acto, con plena libertad declaro que renuncio al ministerio de Obispo de Roma, Sucesor de San Pedro, que me fue confiado por medio de los cardenales el 19 de abril de 2005, de forma que, desde el 28 de febrero de 2013 a las 20 horas, la sede de Roma, la sede de San Pedro, quedará vacante (...)"

Ya sea por su avanzada edad, los achaques asociados a esta, una enfermedad o por una crisis de Fé, la/s razón/es última/s de la renuncia del Papa solo las conocen él y Dios. Y así deben quedar ya que nadie se las debe pedir, al igual que la Iglesia no lo hace [como señala Rafael Navarro Valls en su tribuna del 12 de febrero en el diario El Mundo, "(...) el canon 332 y 3 del vigente Código de Derecho Canónico dispone: <Si aconteciere que el Romano Pontifice renunciase a su oficio, se requiere para la validez que la renuncia sea libre y se manifieste formalmente, pero que no sea aceptada por nadie>. Repárese que la norma no expresa causa alguna que el Papa deba aducir para renunciar."]

Estoy plenamente seguro que Benedicto XVI, hombre muy inteligente y de una gran espiritualidad, habrá orado muchas horas, poniendo esta decisión humana en manos del Espíritu Santo. Con la seguridad de que éste le habrá guiado y confortado en el largo debate interior entre la Razón y la Fé que ha debido presidir su vida en los últimos meses. Debate que él tenia muy claro y así lo expreso en su magnifico discurso del año 2006 en Ratisbona:

"No actuar <con el logos> es contrario a la naturaleza de Dios"

Mis oraciones, como la de muchos católicos y no católicos, se elevan a Dios con dos peticiones: que reconforten al Santo Padre por la decisión que, con toda seguridad, ha sido la más difícil de su vida y que el Espíritu Santo ilumine a los cardenales encargados de la elección del nuevo Papa.

¿Qué opinas tú? ¿Debería el Papa explicar las razones por las que renuncia?

lunes, 11 de febrero de 2013

La palabra dada

Plutarco atribuye a Julio Cesar una frase que se ha convertido en la sintesis de lo que debe ser la honestidad en la vida pública.

"La mujer del Cesar no solo tiene que ser honrar, sino tambien parecerlo"

Esta frase, que parecer regir para los politicos de los paises de anglosajones y del norte de Europa - como boton de muestra baste ver la dimisión de la ministra de educación alemana- no aparece en los libros de textos de los politicos españoles.

 

Ayer Mariano Rajoy cumplió su promesa de hacer publicas sus declaraciones de la Renta y Patrimonio, en un acto que le honra, se ha convertido en el primer politico de alto nivel que lo hace en España. Pero no solo eso, con la publicación de las mismas deja a la izquierda mediatica sin munición en el supuesto caso de financiación ilegal del PP y los sobresueldos.

Sin embargo, el PSOE y y el grupo PRISA atacan ahora al Presidente con el siguiente titular: "Mariano Rajoy aumento sus ingresos en el PP un 27% durante la crisis". ¡Vaya titular! ¿Van a hacer el mismo analisis con los sueldos y el patrimonio de politicos o con empresarios izquierdas?

Como ellos no lo van a hacerlo, os traigo unos ejemplos de muestra. Podemos empenzar con el patrimonio de Rubalcaba, que a pesar de declarar solo ingresar 55.000€ al año, tiene un patrimonio de más de un millon de euros, incluyendo una cuenta corriente con más de 170.000€ y un fondo de pensiones de más de 380.000€. Tambien podemos hablar del sueldecito de Luis Polanco Juan Luis Cebrian, el cual mientras despide a empleados y se convierte en azote de ricos y de los sueldos de los politicos de derechas, cobra la friolera de 13 millones de euros.

Si hay algo que reprocharle a Rajoy es su comportamiento gallegil, totalmente aliniado con su logica marianil, que es de la tipologia "un paso 'palante' dos para atrás". Solo desde ese prisma se puede entender que siga manteniendo a Ana Mato como ministra de Sanidad, a pesar de existir dudas más que razonables sobre su honarabilidad.

 

 

 

domingo, 3 de febrero de 2013

Separa el grano de la paja

El Presidente Rajoy y el Partido Popular han tenido su semana trágica tras la publicación de los papeles de Barcenas en el diario El Pais (puedes consultar los papeles publicados aqui)

¿Qué contienen los papeles de Barcenas?

Los papeles de Barcenas -varios peritos caligráficos han dictaminado que la caligrafía pertenece al ex-tesorero del PP- a simple vista es una contabilidad manuscrita de entradas y salidas de caja.

En ella aparecen pagos regulares a distintos miembros del PP; las cantidades van desde 1.500€ a los 3.300€ con carencias bimensuales o trimestrales.

También aparecen ingresos realizados por responsables de distintas constructoras del país.

¿Qué demuestran los papeles?

En contra de lo leído y escuchado en multitud de tertulias y medios impresos, los papeles no demuestran pagos o ingresos ilegales, solo demuestran pagos e ingresos.

La legalidad de estos solo la puede establecer la Agencia Tributaria, ya que si el PP y los perceptores de los pagos han incluido los mismos en las declaraciones anuales del IRPF, los pagos serán perfectamente legales desde el punto de vista tributario. Otro cantar es si los pagos son éticos y/o estéticos.

Con respecto a los ingresos, habría que auditar que se ajusten a lo establecido para la fuentes de financiación de los partidos establecidos en la Ley.

¿Qué valor probatorio tienen?

Los papeles por si solos tienen en mismo valor que la palabra de cualquier ciudadano; es decir, frente a la palabra escrita de Barcena estaría la palabra de las personas que aparecen en los papeles.

Si los papeles viene acompañados por un informe policial y/o de la Agencia Tributaria donde se demuestre que los perceptores no han declarado el dinero, estaríamos ante un delito fiscal, que exigiría inmediatas dimisiones de los implicados tan pronto sean imputados por el juez instructor.

¿A quién benefician que aparezcan los papeles?

Esta una de las preguntas claves para resolver cualquier caso delictivo, tal y como supieron ver los padres del Derecho, los romanos, que acuñaron la celebre frase: Cui prodest?

En primer lugar al chorizo de Barcenas, con la publicación logra dos objetivos: en primer lugar, lanzar un ordago con el que amenazar al PP y al Gobierno para lograr salir indemne del caso Gürtel y en segundo lugar, salir del foco de las cámara, a Barcenas nunca le ha gustado que se le vea.

En segundo lugar, al PSOE, que le permite desviar la atención de su crisis interna de liderazgo, del caso de los ERE -900 millones de euros públicos usados por el Gobierno de Griñan, actual presidente del PSOE, para pagar la prejubilación amiguetes del PSOE y UGT-, del caso Campeón, del caso Pretoria, etc.

¿Qué tenia que haber Rajoy?

En primer lugar haber aparecido el día que el El Pais publico los papeles y haber comunicado lo mismo que hizo el sábado 2 de febrero, es decir, que su declaración de la renta y las cuentas del PP iban a ser publicadas en la web del PP para demostrar que él y el PP no tienen nada que ocultar.

En segundo lugar, tal y como hizo, ordenar una auditoría externa para luego publicar los resultados. Así como pedir comparecer en el Congreso para dar explicaciones a los grupos politicos.

En tercer lugar, para evitar cualquier sobra de duda, destituir a Ana Mato por su posible implicación en el caso Gürtel.

 

 

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...